替诺福韦艾拉酚胺（TAF）、富马酸替诺福韦二吡呋酯（TDF）和恩替卡韦（ETV）是目前慢性乙型肝炎（CHB）患者治疗的一线用药，但有关这三者对所有慢乙肝的治疗效果孰优孰劣仍然存在一定的异议。  

考虑到TAF、TDF和ETV因个体差异导致对慢乙肝患者的治疗效果可能不一致，以及TDF和ETV联合治疗慢乙肝患者是否比单药TDF治疗效果更好，来自青岛大学附属医院等研究机构的研究人员进行了一项Meta分析，旨在探索慢乙肝患者对TAF、TDF和ETV病毒学反应的差异，相关研究结果发表在JournalofClinicalandTranslationalHepatology杂志上。  

研究人员对PubMed、EMBASE和Cochrane图书馆数据库进行了文献检索，确定了截至2020年7月21日发表的随机对照试验和观察性研究。使用汇总优势比(OR)对TDF、ETV和TAF之间的病毒学反应进行统计学分析。  

研究结果显示，根据文献检索结果显示，慢乙肝患者使用富马酸替诺福韦二吡呋酯（TDF）治疗12周[OR=1.12，95%置信区间(CI)：0.89-1.41]，24周（OR=1.33,95%CI:1.11–1.61),48周(OR=1.62,95%CI:1.16–2.25),72周(OR=1.43,95%CI:0.78–2.62),和96周(OR=1.56,95%CI:0.87–2.81)的病毒学应答情况明显要优于ETV治疗的患者。  

在该项分析中并未观察到到使用TAF或TDF治疗48周后，慢乙肝患者的病毒学应答情况有显著差异。TDF+ETV治疗24周、48周（OR=1.54，95%CI：1.17-2.02）、96周和144周的慢乙肝患者病毒学应答优于TDF单药治疗的慢乙肝患者。  

综上，研究认为，该项分析表明慢乙肝患者使用TDF的病毒学应答优于ETV治疗的慢乙肝患者，但慢乙肝患者使用TAF治疗或是TDF治疗并没有发现在病毒学应答上有显著差异。此外，TDF+ETV的治疗效果优于TDF。  

但同时，研究也认为这些结论是从近期发表的现有研究中得出的，还有必要进行更多的临床随机对照试验或观察性研究来对结论进行验证。此外，有关TAF、TDF和TDF+ETV的药物安全性问题也值得更系统地研究。（更多肝病新药研究信息敬请关注“肝脏时间”微信公众号）！  

个人评：现实生活中有关替诺福韦艾拉酚胺（TAF）、富马酸替诺福韦二吡呋酯（TDF）和恩替卡韦（ETV）治疗慢乙肝谁更有效或者谁更合适很多时候无法简单依据文献结论来判断或者选择，患者个体差异以及个人经济状况差异可能是临床医生在现实生活中经常要权衡的问题。

声明：
不要轻信任何医疗广告或新闻报道式广告！
请勿轻信素未谋面的网络医生!
本站所刊载的信息仅供参考，不能代表医生的诊断和治疗，请勿直接对照治疗而延误病情！
因个人主职工作时间不宽裕，网站未来仅保持不定期更新。